Рецензия

Объем и содержание рецензии

Содержание рецензии зависит от того, какой вид работы оценивается: научное исследование, книга, дипломная работа, диссертация, кинофильм и т.д. 

Приблизительный план того, как писать рецензию на научную статью, включает в себя соблюдение общих требований, носящих условный характер, так как тип рецензируемого объекта потребует соблюдения определенных правил: 

1. Информация о том, что именно рецензируется, название, краткие сведения об авторе. 
2. Краткая передача содержания.
3. Критический анализ формы, содержания, структуры композиции, стиля изложения. 
4. Акцент на преимуществах и указание на недостатки с пояснением причин ошибок. 
5. Аргументированное резюме. 

Если рецензируется научная статья, то план должен содержать следующие пункты:

1. Краткая библиография: название статьи, область исследования, информация об авторе с упоминанием его рода деятельности, места учебы или работы, званий, степеней, если таковые имеются.
2. Основная часть должна содержать самую суть содержания: оценку актуальности темы и полноты ее раскрытия, анализ текста с точки зрения логики изложения, соблюдения структуры, достаточного количества цитируемых источников, которые наглядно подтверждают глубину изучения теории вопроса, выполнены ли поставленные задачи, достигнута ли в итоге поставленная цель. 
3. Научная и практическая значимость работы. 
4. Положительные стороны и недочеты. 
5. Соответствие оформления статьи государственным стандартам или методическим рекомендациям, грамотность, соблюдение стиля. 

В конце рецензии подводится итог. Для курсовых работ, контрольных, дипломов, которые написали студенты, необходимо указать итоговую оценку. Для научных статей — резюме о возможности публикации или использования материала в практической деятельности: в качестве лекционного материала при обучении студентов. Резюме на диссертацию должно содержать рекомендацию о возможности присвоения ученой степени автору.

Резюме завершается информацией об эксперте: фамилия, имя, отчество, занимаемая должность.

Требования к содержанию рецензии:

• Объективная оценка: статью необходимо оценивать вне зависимости от личных пристрастий эксперта, только с позиции научной значимости объекта экспертизы.
• Отсутствие эмоционально окрашенной лексики, подробного описания второстепенных деталей.
• Наличие аргументированной доказательной базы. Рецензенту необходимо обосновывать каждый приведенный аргумент. 

Средний объем рецензии – от 1000 до 3000 знаков, это составляет примерно 1-2 страницы текста на листах формата А4.

Примеры ключевых частей рецензии с комментариями

Примеры рецензий существенно облегчают работу начинающего «оценщика» статей.

Подборка образцов, которые найдете ниже, поможет разобраться, как должен выглядеть конечный вариант рецензии.

Рецензии на статью на литературоведческую тему (https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcRnBnbmloWkRsaTQ/view?usp=sharing и https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcVDZmOExweGpBbWM/view?usp=sharing)

Рецензия на статью экономической области знаний (https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcLU4yZW9vTE5MZ2M/view?usp=sharing)

Рецензия на статью по правоведению (https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcalBCd0FQakozYnM/view?usp=sharing)

Рецензии взяты из сайта издательства «Аналитика Родис» (http://publishing-vak.ru/review-sample.htm)

А теперь немного прокомментируем выбранные анализы, сравнив их между собой.

Возьмем во внимание рецензии под № 1 в списке. Первая ссылка демонстрирует неправильное определение актуальности, ведь она не может быть вызвана лишь тем, что эту проблему выбрал один автор

Первая ссылка демонстрирует неправильное определение актуальности, ведь она не может быть вызвана лишь тем, что эту проблему выбрал один автор.

Проблема должна быть актуальной для науки в целом или для общества.

Прочитав рецензию по второй ссылке, обоснование актуальности вы вообще не найдете.

Хороший пример этой части можно обнаружить в рецензии под номером 3.

Хороший пример этой части можно найти, перейдя по второй ссылке первого пункта.

Рецензент основательно разобрала все достоинства статьи, правда, о недостатках не упомянула.

Неплохо расписаны аспекты анализируемой статьи и в рецензии № 2.

Что касается заключения, оно приблизительно одинаково для всех представленных рецензий.

Все рецензенты рекомендуют статьи, если же требуется сделать противоположное заключение («не рекомендую»), свою позицию нужно обязательно аргументировать.

Обратите внимание! Мы подавали уже готовые примеры рецензий

Важно еще раз подчеркнуть, что рецензенты работают с чистовым вариантом, где исправляют ошибки, вынося их на берега

Важно еще раз подчеркнуть, что рецензенты работают с чистовым вариантом, где исправляют ошибки, вынося их на берега

Разрешите представить – рецензия

Рецензию ни в коем случае нельзя путать с отзывом

Слово «рецензия» пришло к нам из латинского языка, в переводе означает «рассмотрение».

Можно дать обобщенное определение термину – это разбор (анализ) и оценка определенного объекта культурной, технической или научной области.

В зависимости от объекта, подлежащего оценке, рецензии делят на:

• публицистические (книги, музыкальные произведения, развлекательные статьи, фильмы, новинки техники и подобное);
• научные (любой выбранный объект описывают с точки зрения науки).

Научные рецензии могут давать анализ художественных фильмов, книг, музыкальных произведений, а вот публицистические не могут давать оценку научным работам.

Рецензия начала «пробивать» место среди других жанров в конце ХIX века (когда распространились первые СМИ). За более 100 лет существования этот жанр сформировал ряд характеристик, их обязательно нужно иметь в виду:

• небольшой размер, лаконизм (чтобы читатель не тратил много времени на прочтение рецензии и дочитал текст с удовольствием до конца);
• актуальность объекта (анализируют новинки, малоизвестные для публики)
• выявление авторской позиции;
• наличие рекомендации (оценки) в заключении текста.

Часто, объясняя понятие «рецензия», этот жанр ошибочно называют отзывом. Нельзя допускать такой ошибки, ведь это разные жанры.

Рецензия – более детальный разбор объекта, основанный на объективных рассуждениях, отзыв – более лаконичный текст, отличающийся субъективизмом.

Структура рецензии

Как начать рецензию

Написание любой рецензии начинается с выбора основной темы. Дальше необходимо найти, тщательно изучить материал, с которым предстоит работать, причём поверхностное изучение не подойдёт – в тему придётся углубляться

От выбранной темы зависит стиль письма (научный или публицистический), на что обязательно нужно обратить внимание. Дальше определяется структура рецензии, её содержание, при желании можно набросать план рассказа, определить будущее оформление

Наиболее предпочтительный вид речи – сдержанный, без лишней эмоциональной окраски.

После выбора темы и стиля рассуждения на первом этапе указывается информация об авторе: фамилия, имя, место учёбы или работы, непосредственно название исследуемого объекта.

Основная идея произведения

На следующем этапе пишется основная суть исследуемого произведения, краткое содержание (не более двух-трёх предложений), обсуждается актуальность выбранной темы – важность затрагиваемых вопросов, помощь ответов на них в решении современных проблем данной сферы работы – литературы, театра и т.д. Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др., чтобы объединить полученную информацию с уже имеющимся багажом знаний, а затем написать связный рассказ

Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др., чтобы объединить полученную информацию с уже имеющимся багажом знаний, а затем написать связный рассказ

Критический анализ

Критический анализ должен занимать основную часть рецензии. В первую очередь производится оценка рецензируемого материала, насколько он соответствует требованиям, которые предъявляются исследуемому жанру. Оценка научных работ и художественных отличается: в первом случае оцениваются адекватность применяемых методов, их достаточное обоснование, доказательная база, логичность и последовательность речи. Отмечается грамотное использование схем, рисунков, если такие имеются. Во втором – соответствие формы и содержания, адекватность использования литературных приёмов, богатство языка писателя, особенности композиции.

Дальше рецензент переходит к критическим замечаниям – заявляет о недочётах, промахах автора работы, указывает на недостаток или переизбыток информации, на места, вызывающие вопросы. Однако, критические замечание не стоит переводить в глумление над автором и его работой – рецензент должен мягко указывать на ошибки, не затрагивая личность автора в негативном ключе. Не возбраняется писать пожелания и рекомендации на будущее.

Выводы

На последнем этапе остаётся подвести итоги по работе. Выводы будут разными в зависимости от жанра работы

В случае рецензии на научно-исследовательскую работу, подчёркивается её актуальность и важность в решении проблем, её практическая ценность и возможность применения полученных в ходе работы результатов

В выводе рецензии на художественное произведение акцентируется внимание на том, на какое место в ряду аналогичных работ оно может встать, его значимость для искусства и литературы, вклад в развитие жанра и новизна

Основные рекомендации для подготовки качественной рецензии к диплому

Несомненно, подготовить хорошую рецензию самому не так просто, однако никто, кроме Вас не знает лучше плюсы и минусы своей работы. Придерживаясь следующих семи правил, Вы сможете справиться с данной задачей быстро и легко:

1.При написании рецензии постарайтесь избегать таких фраз, как: «студентом была проведена тщательная работа» или «дипломная работа носит уникальный характер».

2.Обязательно придерживайтесь установленной структуры: 

• заголовок;
• введение;
• основная часть;
• заключение.

3.Рецензия должна быть краткой, но содержательной. Не стоить писать много вводных слов и просто лить «воду».

4.Рекомендуется придерживаться допустимого объема документа. Как правило, он составляет 2-2,5 листа формата А4.

5.В обязательном порядке рецензию следует оформлять исключительно в соответствии с основными требованиями, которые предъявлялись к оформлению исследования.

6.Лучше придерживаться научного стиля изложения информации.

7.Используйте короткие, простые и понятные предложения. Переизбыток сложносочиненных предложений усложнит восприятие рецензии. 

Оценка научной новизны и актуальности

Любой научный труд базируется на этих двух аспектах, и они являются наиболее важными для работы студента. Актуальность может заключаться в использовании новых методик, разработки уникального комплекса мер по устранению существующих проблем в сфере деятельности, которая рассматривается в дипломной работе, или свежем взгляде на привычные вещи. Так или иначе этот момент должен быть описан в самой работе и отражен в рецензии на нее. Если отзывом занимаетесь вы лично, то чтобы упростить себе задачу, можно найти этот пункт в своем выпускном проекте и, перефразировав, внести его в рецензию. По поводу актуальности и новизны достаточно написать 2-3 предложения.

Рецензия или отзыв?

В основе рецензии лежит отзыв. При этом не всякий отзыв называется рецензией. 

Задумались? Путаница вокруг этих понятий возникает регулярно. На самом деле все просто.

Рецензия — статья о произведении искусства, культуры, науки, публицистики. Да не простая, а аналитическая: с информационным обзором, критическим разбором, аргументированной оценкой. 

Опирается на авторитетность и экспертность. Нужна, чтобы:

• создать предварительное впечатление у читателей, зрителей, слушателей 
• пробудить у них интерес — это самое произведение искусства попробовать на вкус 

Отзыв — отклик о чем угодно, без аргументации, с минимальным количеством фактов. В отличие от своей «старшей сестры» лишен аналитической составляющей. Это эмоциональное мнение на уровне «хороший/плохой», «нравится/не нравится». Разовые оценочно-личные впечатления, которые не претендуют на «оружие массового поражения». 

Рецензия, подобно даме из высшего общества, достаточно сдержана в эмоциях. Ее репутация — беспристрастная законодательница мод. Нравится/не нравится не столь прямолинейно, как в отзыве. Оно словно проступает сквозь глубокий, доказательный анализ.

Человека, который пишет рецензии, называют рецензентом. 

Быть рецензентом ответственно. Нужно укладываться в узкие границы жанра

Акцентировать внимание на самом важном. Знать, как и что писать. Языком отлично владеть

С логикой дружить. Нормы оформления соблюдать. 

Языком отлично владеть. С логикой дружить. Нормы оформления соблюдать. 

Зачастую, чтобы составить краткую рецензию на прочитанный текст, необходимо осилить огромный том. Или даже несколько огромных томов. Труд рецензента не так прост, как кажется.

Хотя по сути рецензионная статья — штука критическая, в ней анализируются не только недостатки, но и достоинства произведения. Объективность — важнейшее качество рецензента-профи, показатель его уровня экспертности.

Традиционная, излюбленная цель рецензентов — новинки. Свеженькие, с пылу-жару. Устойчивое мнение о которых у широкого круга слушателей, зрителей, читателей еще не сложилось, потому что их еще толком не смотрели, не слушали, не читали. Как только они появляются, рецензионная братия берется за дело. Во-первых, обозревает, разбирает, оценивает. Во-вторых, рассматривает новые произведения в контексте современности, насущности, злободневности. Поэтому еще один важный атрибут рецензии — ее актуальность.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

на эссе Васильевой Н. Н.

на тему «_____________»

Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.

Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.

Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.

Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.

Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.

Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.

Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.

Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Источник статьи: http://edunews.ru/school/info/kak-napisat-recenziyu.html

Виды рецензий

Рецензии делятся по квалификации и названию, именно эти параметры определяют вид и связанные с ним особенности документа.

Согласно объему текста

• Гранд-рецензия – одна из самых больших видов рецензий, такую можно встретить в специализированных изданиях. Ее размер начинается от двух печатных страниц А4 формата.
• Мини-рецензия больше подходит для прессы. Такого рода анализ составляется на новинки в литературе, музыке, кино или других видах искусства. Объем подобной рецензии колеблется от 1 до 2 листов А4 формата.

Согласно рецензенту

• Читательская рецензия составляется непосредственно читателем. Она включает в себя краткий анализ литературного произведения. Подобного рода рецензии пишут в школах, книжных магазинах или размещают на сайтах библиотек.
• Экспертная рецензия создается специалистами своего дела. К ним относятся ученые, научные руководители, художественные критики и так далее.
• Заказные рецензии применяются крупными компаниями для рекламы своих услуг или товаров. Их цель заключается в увеличении доверия потребителей к продукции или производителю.

Согласно количественному критерию

• Моно-рецензии составляются для анализа одного нового произведения автора.
• Поли-рецензия пишется для сравнения нескольких произведений одного автора или на одну тематику.

Согласно объекту

Данная классификация периодически расширяется. Сегодня она включает в себя следующие разновидности рецензий:

• литературная;
• научная;
• театральная;
• кино-рецензия;
• анализ компьютерных игр или программ.

Эти рецензии создаются исключительно профессионалами и отличаются свободным форматом написания.

Согласно стилю речи

• Научные рецензии пишутся видными экспертами.
• Публицистические рецензии создает пресса.

Каждый из перечисленных видов рецензии преследует собственную цель и имеет свою область применения.

Оценка источника рецензирования

Существует несколько уровней рецензий:

• Рецензия в контексте данного произведения. Позволяет выявить авторский стиль и оригинальность изложения.
• Рецензия в рамках творчества автора. Оценивает прогрессивные изменения в творчестве создателя.
• Рецензия, охватывающая целую литературную эпоху. Здесь происходит сопоставление авторского творчества с актуальными и современными проблемами.

При написании рецензии учитывают следующие моменты:

• Персонажи. Насколько натурально они описаны, их поступки в рамках сложившейся ситуации, взаимодействие характеров.
• Сюжет. Есть ли заминки в построении произведения, насколько оно логично и последовательно, приемлемо ли использовать те или иные сведения в рамках заданного жанра.
• Стилистика. Использование красивых оборотов и устойчивых выражений позволяет из банального произведения создать целое искусство.
• Достоверность. Нет ли нарушений законов науки, есть ли отсутствие логики в описании деталей, одежды, эпохи или обыденных вещей.
• Психология. Насколько мотивированны поступки персонажей, не чувствуется ли автор за спинами героев.
• Полезность. Интересна ли тема для нравственного воспитания или расширения самопознания. Посредственно описанная, но познавательная тема интересна в качестве источника информации.
• Место в эпохе. Какое направление в литературной среде развивает творчество автора, продолжает ли какие-то тенденции.
• Собственный взгляд. Здесь описываются чувства, которое осталось после прочитанного. Мнение рецензента не должно быть безупречным, оно отражает честную оценку.

Актуальность и новизна темы находятся в центре внимания создающего рецензию.

Пишем рецензию легко: критерии к содержанию

При написании для начала укажите на общую оценку статьи. Она будет состоять из нескольких критериев, каждый из которых можно оценить как “достаточно”, “слабо”, “недостаточно” и включить в текст. Критерии будут следующими:

1. Проблемность. Исследование должно быть посвящено отдельной проблематике и указывать на ее сущность, указывать на варианты решения.
2. Актуальность. Статья должна соответствовать современным научным и социальным реалиям.
3. Научность. Автор должен рассматривать предмет исследования с точки зрения ученого, даже если он сам по себе прикладной и технический.
4. Новизна. Результаты и выводы, к которым пришел автор, должны иметь научную новизну. Она может заключаться и в применении новых методов, которые раньше не использовали при рассмотрении той или иной тематики.
5. Завершенность. Исследование должно быть целостным. Так, автору нужно начать с постановки задач и цели, а завершить текст – их решением.
6. Обоснованность. Результат нужно обосновать, используя определенный инструментарий – конкретные методы, эксперименты, математическое моделирование, и пр.
7. Структурированность. В статье должна быть четкая и понятная структура, которая в публикациях соответствует наличию разделов и подразделов. Они могут быть посвящены актуальности, анализу фактов и теорий, постановке задачи, обсуждению в ученых кругах и литературе, заключению, и пр.
8. Характеристика формулировок. Положения публикации должны быть сформулированы в качестве четких лаконичных фраз и строго определять сущность вклада исследования в науку и развитие дисциплины.
9. Понятность. Статьи нужно писать таким языком, который будет понятен средним специалистам в той или иной сфере. Требуется использование общепринятых терминов.
10. Компактность. Научный труд не должен быть чрезмерно объемным. Размер текста регулируется содержанием в нем четкой выверенной информации.

После оценки данных критериев можно включить и замечания по существу. Дополнительные советы вы сможете почерпнуть из следующего видео:

Разновидности отзывов

Рецензирование текста может быть разным и чаще всего зависит от самой работы и цели, с которой она была написана. Рецензия может быть:

• внутренняя — такой документ составляется научным руководителем вуза, в котором обучается автор работы;
• внешняя — работу оценивают редакторы журналов, а также члены редакционной коллегии, которые уже имеют ученую степень; некоторые компании требуют сделать рецензии у специалистов с определенным количеством публикаций в журналах за последние годы.

Кроме этого, рецензией часто выступают такие сочинения, как развернутая аннотация, эссе, обзор или критическая статья. Каждое из этих произведений ставит перед собой определенные цели и задачи. К примеру, аннотация направлена на изучение особенностей содержания и композиции, а эссе — это просто размышление на тему, которую поднимают в основном тексте.

Также рецензии часто разделяют на три уровня, а именно:

1. Произведения конкретного писателя без привязки к эпохе и другим сочинениям.
2. Произведения в контексте других произведений автора.
3. Произведения в контексте литературной эпохи.

Выбор уровня зависит в первую очередь от целей, которые преследует автор основной публикации, а также от компетентности и мастерства рецензента. Так, на первом уровне рассматриваются достоинства и недостатки конкретного текста. На втором — мастерство писателя в сравнении с его другими сочинениями. На третьем уровне произведение рассматривают более глубоко — в контексте актуальных тем и проблем эпохи, с целью выявить самобытное и новаторское в творчестве писателя и оценить его место в мировой литературе.

Требования к оформлению

Стандарт, на который нужно ориентироваться –  это ГОСТ 7.32-2001. На основе этого документа учебные и научные учреждения разрабатывают собственные методические указания о правилах составления рецензий.

Техническое оформление:

• Размер шрифта – 12 или 14;
• Межстрочный интервал – 1,5;
• Шрифт текста – Times New Roman; 
• Формат бумаги – А4. 
• Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.

Требования к тексту:

• лаконичность описания;
• акцент на положительных моментах изложения;
• не нужен подробный пересказ текста исследования;
• выражение личного мнения с аргументами.
• четкое и понятное читателям оформление мыслей. 

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию на фильм

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут создать черновой вариант рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

Рецензия на книгу: основная задача, структура текста рецензии, наводящие вопросы

Основные задачи литературной рецензии: проинформировать потенциальных читателей о выходе новой книги, дать общее представление об ее содержании и предоставить оценку качества книги.

Объем литературной рецензии — 1000-1250 слов.

Вступительная часть рецензии на книгу включает в себя краткое изложение ее содержания и общее впечатление от прочитанного произведения. При этом краткое содержание книги не должно занимать больше ⅓ всей рецензии. Постарайтесь не раскрыть сюжетные повороты книги, сохраните интригу и интерес у будущего читателя.

Основная часть рецензии должна состоять из рассуждений, аргументов, впечатлений, выделенных идей и концепций, тенденций, характеристик и особенностей книги. Цитаты могут быть включены в рецензию, но в разумных пределах. Главное — передать впечатление от книги своими словами.

Следующие вопросы помогут вам при написании рецензии на книгу:

1. Каково ваше впечатление от книги? Что вы ожидали от этой книги прежде, чем взяли ее в руки? Оправдались ли ваши ожидания? Объясните свою реакцию читателям, расскажите, как вы пришли к такому выводу.
2. Расскажите своими словами о главной мысли произведения (по мнению автора). Каким образом и в каком контексте это изложено в тексте?
3. В чем заключается основная цель автора? Каким образом автор ее достиг или не смог достичь по вашему мнению?
4. Есть ли способ более эффективно, сжато, упорядоченно изложить авторский текст?
5. Присутствует ли четкая логическая цепочка и связь между событиями, описанными в книге? Может быть вы заметили противоречия и несостыковки?
6. Можете ли вы определить основную сюжетную линию, которой придерживается автор? Существует ли у книги своя философия? События случайны, цикличны, линейны?
7. Чем мотивировался и вдохновлялся автор при создании книги? Какие использовал материалы при написании?
8. Насколько точно, убедительно, честно пишет автор? Может быть вы заметили искажение фактов, преувеличение или обесценивание? Если да, то почему автор так поступил?